질병 ≫ 암 ≫ 암의 오해 ≫ 발암물질

발암물질 : 가공육, 붉은 고기

- 발암원인 : 아직 잘 모른다
- 변이원은 발암물질
- 휴대전화 발암성물질 가능성

Processed meat refers to meat that has been transformed through salting, curing, fermentation, smoking, or other processes to enhance flavor or improve preservation.
Cooking at high temperatures or with the food in direct contact with a flame or a hot surface, as in barbecuing or pan-frying, produces more of certain types of carcinogenic chemicals (such as polycyclic aromatic hydrocarbons and heterocyclic aromatic amines). However, there were not enough data for the IARC Working Group to reach a conclusion about whether the way meat is cooked affects the risk of cancer.


WHO IARC, 가공육은 담배·석면과 같은 1군·붉은 고기는 2A군 발암물질로 분류

(제네바=연합뉴스) 류현성 특파원 = 세계보건기구(WHO) 산하 국제암연구소(IARC)가 26일(현지시간) 소시지·햄·핫도그 등 가공육을 담배나 석면처럼 발암 위험성이 큰 1군 발암물질로 분류하고 붉은 고기의 섭취도 암을 유발할 가능성이 있다는 평가를 내렸다.
프랑스 리옹에 본부를 둔 WHO 산하 국제암연구소(IARC)는 이날 10개국 22명의 전문가가 참가해 육류 섭취와 암의 상관관계에 대한 800여 건의 연구조사를 검토한 결과 소시지나 햄 등 일정한 공정을 거친 육류나 붉은 고기를 섭취하는 것이 직장암이나 대장암을 유발할 가능성이 있다는 보고서를 발표했다며 이같이 밝혔다.
이 보고서는 전문가들은 기존 연구들에서 가공육의 섭취가 직장암을 유발한다는 충분한 증거가 제시됨에 따라 가공육을 1군 발암물질로 분류하면서 매일 50ｇ의 가공육을 먹으면 직장암에 걸릴 위험이 18%로 높아진다고 지적했다.
가공육은 소금에 절이거나 발효·훈제하는 등 조리에 따라 여러 종류가 있으며 대표적으로 핫도그, 소시지, 쇠고기 통조림, 말린 고기 등이 있다. 이들 가공육을 섭취하면 직장암을 유발한다는 충분한 증거가 있지만, 위암을 유발하는지에 대한 증거는 충분하지 않다고 이 보고서는 설명했다.
이 보고서의 책임자인 IARC 쿠르트 스트라이프 박사는 "가공육을 적게 섭취하면 직장암이 발생할 위험이 통계적으로 그리 높지 않다"면서 "하지만 많은 사람이 가공육을 섭취하고 있어 공중 보건 차원에서 암의 충격에 대비하는 것이 중요하다"고 말했다.
IARC는 1천 명 이상의 연구자들이 참여한 국제 컨소시엄인 `글로벌 버드 오브 디지즈 프로젝트'(GBD: the Global Burden of Disease Project)의 연구결과를 인용해 전 세계적으로 고기 섭취를 통해 매년 3만 4천 명이 사망하지만, 담배는 100만 명, 알코올 60만 명, 대기오염으로 20만 명이 숨진다는 비교를 제시했다.
이 보고서는 또 붉은 고기의 섭취가 `발암 유발 효과'가 있다는 것을 강력하게 입증하는 일부 제한적 증거에 근거해 발암 위험물질 2A군으로 분류할 수 있다고 밝혔다. 아울러 붉은 고기의 섭취가 대장암, 직장암은 물론 췌장과 전립선암도 유발할 수 있다는 증거가 있다고 지적했다. 붉은 고기에는 소·돼지·양·말·염소 고기 등이 모두 포함된다.
크리스토퍼 와이드 IARC 사무총장은 "이번 연구결과는 육류 소비를 줄여야 한다는 현재 의료계의 권고를 뒷받침하고 있다"면서 "정부와 규제 당국은 주요 영양 섭취원인 붉은 고기를 어느 정도 섭취해야 위험을 줄이고 편익을 늘릴 수 있는지에 대한 조사를 벌여 필요한 권고를 해야 한다"고 말했다.
IARC는 갑자기 가공육과 붉은 고기에 대해 발암 유발 효과가 있다는 평가를 한 이유에 대해 "지난해 국제평가위원회가 붉은 고기와 가공육에 대해 최우선적으로 평가해야 한다는 권고가 있었다"면서 "IARC가 붉은 고기와 가공육 섭취에 대해 권위 있고 과학적인 증거를 제공하는 것이 필요하다고 판단했다"고 밝혔다.
붉은 고기를 안전하게 요리하는 방법을 묻는 말에 IARC는 "바비큐나 프라이팬에서 요리할 때처럼 높은 온도나 직접 뜨거운 불판이나 불꽃에 접촉하면서 조리하면 다환 방향족 탄화수소(PAHs)나 헤테로사이클릭 아민 등 암을 유발하는 성분이 생성된다"면서 "그러나 요리방법과 암 유발의 상관관계에 대해서는 결론을 내릴 만큼의 충분한 자료가 없다"고 답했다.
또한, 붉은 고기를 2A군 발암물질로 분류할 수도 있다고 한 이유에 대해서도 "기존의 제한된 연구결과를 보면 붉은 고기를 섭취하는 것과 대장암 발생 사이에 상당한 상관관계가 있는 것으로 나타난다"면서 "그러나 연구결과가 제한돼 있기 때문에 이를 편견이나 우연 등 여러 변수로 설명할 수 있기 때문"이라고 말했다.
IARC는 그러나 가공육을 1군 발암물질로 분류한 것은 가공육이 암을 유발한다는 충분하고 확실한 증거가 있기 때문이라고 강조하고 다만 같은 1군 물질인 담배나 석면과 같은 정도로 위험하다는 것이 아니라 암 유발에 대한 과학적 증거의 강도가 그 정도라는 의미라고 설명했다.


 


▷ 1군 발암물질

WHO(세계보건기구)가 가공육을 ‘1군 발암물질’로 분류해 육가공업체가 직격탄을 맞고 있는 가운데, 일부에서는 이를 ‘1급 발암물질’이라고 잘못 표현해 국민들의 우려를 키우고 있다는 지적이 나오고 있다.
전문가들에 따르면, WHO는 발암물질의 종류를 ‘1~4군’으로 구분하고 있다. ‘군(群)’은 영어로 표현하면 ‘group’으로 학술자료가 얼마나 많고 정확하느냐, 즉 발암물질이라는 근거가 얼마나 있는가를 기준으로 분류된다. 위험성의 등급을 나타내는 ‘급(級ㆍgrade)’과는 분명히 구분되는 개념이다.
이번에 가공육 등이 1군 발암물질로 분류된 경위 역시 마찬가지다. WHO 산하 기관인 국제암연구소(IARC)는 이번 발표를 내놓는 과정에서, 육식과 암과의 상관 관계에 관한 800개 이상의 연구를 재검토해 종합했다. 가공육이 암을 유발한다는 근거를 그만큼 확보했다는 것이다. WHO 역시 최근 해명을 통해 “발암 위험을 낮추려면 가공육을 적당히 섭취하라는 WHO의 기존 권고를 재확인했을 뿐”이라고 밝혔다.
‘군’이 위험성을 평가한 것이 아니기 때문에 같은 군에 포함돼 있는 것들이라도 위험성은 천차만별일 수 있다. 가공육이 기존에 1군에 포함돼 있었던 담배, 석면 등과 동등한 수준으로 위험하다는 뜻이 아니라는 것이다. IARC보고서는 전세계 연간 암환자 3만4000여명이 과다한 육류섭취 식습관으로 사망했다고 밝혔는데, 이는 담배로 인한 사망 100만명, 음주 원인 사망 60만명, 공해 원인 사망 200만명에 비하면 훨씬 적은 수치다.

또 경우에 따라서는 현재 과학 수준에서는 2군이나 3군으로 분류되는 것들이, 1군에 있는 것들보다 더 위험하다고 밝혀질 수도 있다.


대장암 전문의 의견

　 이에스더 기자·이지현 인턴기자 etoile@joongang.co.kr

국내 6대 암병원(서울아산병원·삼성서울병원·서울대병원·신촌세브란스병원·서울성모병원·국립암센터)의 대장암센터장에게 WHO발 가공육·붉은 고기 파동에 대한 의견을 물었다. 6인의 대장암 명의는 “햄·소시지 섭취, 붉은 살코기 과다 섭취가 대장암 발병의 한 요인” 이라는 데는 모두 동의했다. 하지만 “그 유해성을 술·담배 등과 비교하면 조족지혈(鳥足之血)”이라는 공통된 의견을 내놓았다.

　2012년 국립암센터 국가암등록 통계에 따르면 대장암은 한국인이 둘째로 많이 앓는 암이다. 가장 빠르게 늘고 있는 암이기도 하다. 1999년 인구 10만 명당 21.2명이었던 대장암 발생률은 2012년 38.6명으로 13년 만에 82% 증가했다. 한국 남성의 경우 10만 명당 대장암 발생률이 50명으로 미국(28.5명), 영국(36.8)보다 높다. 이를 두고 서구화된 식단으로 육류 섭취가 늘어난 때문이라는 주장이 제기됐다. 하지만 대장암 명의들은 “그것만으로 설명할 수 있는 문제는 아니다”고 입을 모았다.

　정승용(51) 서울대병원 대장암센터장은 “대장암 환자가 많이 나오는 나라 순위를 꼽으면 우리나라와 헝가리·슬로바키아 등이 최상위권에 속하는데 알코올 섭취량이 많은 나라라는 공통점이 있다”며 “반면 육류 섭취량이 세계에서 가장 많은 편인 미국·영국은 대장암 발생률 상위 10개국 안에도 들지 않는다”고 설명했다. 정 센터장은 “한국인의 식습관과 생활 패턴을 봤을 때 육류보다는 알코올 섭취를 줄이는 게 급선무”라고 덧붙였다.

　손대경(44) 국립암센터 대장암센터장도 같은 의견이다. “환자들이 간혹 ‘저는 평생 고기를 거의 안 먹다시피 했는데 왜 대장암에 걸렸을까요’ 묻는다”며 “흡연·음주가 햄·소시지 등 육류 섭취보다 백배, 천배는 위험한데 이를 간과하는 이가 많다”고 말했다.

　WHO도 이러한 점을 인정하고 있다. 전 세계 연간 가공육으로 인해 사망하는 사람 수를 3만4000명으로 추산했다. 그러면서 담배로 인한 사망자는 연간 100만 명이며 술은 연간 60만 명, 사망에 기여한다고 봤다. WHO는 “가공육을 술·담배와 같은 1군 발암물질로 분류한 건 가공육이 암을 일으킨다는 근거가 있다는 것”이라며 “술·담배만큼 위험하다는 의미는 아니다”고 밝혔다.

　장홍석(56) 서울성모병원 대장암센터장은 “대장에 생긴 용종을 암 전 단계로 보는데 나이가 들면 자연히 용종이 생긴다”며 “고령화로 장수하는 노인이 많아지면서 대장암 환자가 느는 건 자연스러운 현상”이라고 해석했다. 장 센터장은 “담배야말로 암 환자 증가를 부추기는 가장 강력한 발암물질”이라며 “전반적으로 많이 먹는 식습관과 이로 인한 비만이 문제지 가공육이나 붉은 고기 섭취가 결정적인 원인은 아니라고 본다”고 말했다.

　대장암에 걸리지 않으려면 당장 햄이나 고기 섭취를 끊어야 할까. 안중배(50) 신촌세브란스병원 대장암센터장은 “대장암 진단을 받은 환자들에게도 체력 유지나 회복을 위해 붉은 고기를 적절히 먹어야 한다고 권한다”며 “탄수화물 식품을 많이 먹는 한국인의 식단에선 육류보다는 오히려 탄수화물 섭취를 줄이는 게 도움이 된다”고 말했다.

　유창식(54) 서울아산병원 암병원장(대장암센터장)은 “전통적으로 채식 위주의 식생활을 해오던 우리 민족이 갑자기 고기 소비량이 늘었다. 그러다 보니 우리가 유전적으로 고기를 소화하는 능력이 떨어지거나 고기를 소화하면서 나오는 소화효소나 유해물질에 서양인보다 취약한 게 아니냐는 추론도 있다”며 “한국인에게 초점을 맞춘 연구가 선행돼야 얼마나 먹으면 안전한지 정확한 가이드라인을 내놓을 수 있을 것”이라고 말했다. 유 원장은 “만약에 술·담배를 많이 하면서, 운동도 잘 안 하고 비만인 사람이 일주일에 3~4번씩 부대찌개까지 먹는다면 위험요소들이 가중되면서 문제가 될 수 있다. 하지만 보통 사람이 한 달에 1~2회 부대찌개를 먹는다거나 일주일에 1~2회 햄이 들어간 샌드위치나 소시지가 들어간 핫도그를 먹는 정도로 대장암이 생기지는 않는다”고 말했다.

　김희철(52) 삼성서울병원 대장암센터장은 “대장암은 조기 검진과 예방을 함께할 수 있는 유일한 암”이라며 “만 40세가 되면 대장내시경을 통해 한 번쯤 검진을 받아보고 용종이 발견되지 않았다면 5년 간격으로 검진을 계속 받는 게 가장 효과적인 대장암 예방법”이라고 조언했다.



가공육과 붉은 살코기

[이덕환의 과학세상] (535) 가공육과 붉은 살코기 (디지털타임스, 2015.11.06)
이덕환 서강대 과학커뮤니케이션 교수

세계보건기구(WHO)가 햄·소시지 같은 가공육을 '1군', 쇠고기·돼지고기 같은 붉은 살코기(적색육)를 '2A군' 발암물질로 분류했다는 소식에 세계가 들썩했다. 소비자는 혼란에 빠져버렸고, 목축과 육가공 업계는 거세게 반발했다. 물론 WHO가 가공육이나 붉은 살코기를 불량식품이라고 밝힌 것은 아니다. 지나치게 많은 양을 장기간 지속적으로 섭취하면 대장암 발병 가능성이 높아지는 것이 확실하거나(1군) 의심된다(2A군)는 뜻이다. WHO의 분류에도 불구하고 가공육과 붉은 살코기는 앞으로도 훌륭한 단백질 식품으로 남게 될 것이다.

WHO의 발암물질 분류는 인체 발암성의 정도가 아니라 과학적 근거의 확실성에 따른 것이다. 인체 발암성에 대한 과학적 근거가 확실하면 '1군'으로 분류하고, 제한적이면 '2A군'과 '2B군'으로 분류한다. 1군 발암물질에는 누구나 겁을 내는 비소·석면·벤조피렌·라듐·담배·디젤배출가스도 있지만, 아무도 신경을 쓰지 않는 햇빛·술·젓갈·먼지도 있다. 같은 1군으로 분류되더라도 위험성은 천차만별이라는 뜻이다. 실제로 육식보다 흡연은 30배, 과음은 20배 이상 더 많은 사망의 원인으로 추정된다고 한다.

실제 발암 위험성은 생활양식에 따라 크게 달라진다. 그래서 가공육과 붉은 살코기를 많이 소비하는 국가에서는 WHO의 발표를 심각하게 받아들여야 한다. 그러나 우리처럼 소비량이 많지 않은 경우에는 크게 신경을 쓸 이유가 없다. 식약처 발표에 따르면 우리의 1일 평균 섭취량은 가공육 6g, 붉은 살코기 64g(남성)이다. WHO가 적정 섭취기준을 제시했다는 일부 언론의 보도와 식약처의 발표는 정확하지 않은 것이다. WHO가 발암성의 정도를 설명하는 과정에서 사용한 자료일 뿐이다.WHO가 애써 발암물질을 분류하는 이유가 있다. 발암성 확인이 쉽지 않기 때문이다. 화학물질이나 환경요소의 발암성을 직접 확인하는 인체 실험은 불가능하다. 그런 물질을 사람에게 섭취시키는 것은 윤리적으로 절대 용납되지 않는다. 이미 암에 걸린 사람들을 대상으로 하는 역학조사를 통해서 밝혀낼 수밖에 없다.

WHO의 분류는 이미 수행된 역학조사의 신뢰도를 종합적으로 검토해서 판단한 것이다. 급성 질병의 경우와 달리 발암성 확인을 위한 생활습관 분석은 까다롭고 신뢰하기 어렵다. 그렇다고 WHO의 분류를 무작정 의심하거나 거부할 이유는 없다. WHO의 분류가 과학적으로 완벽한 것이라고 할 수는 없다. 그러나 다양한 학술 연구를 근거로 한 가장 객관적인 결론이라는 사실은 분명하다.

아질산나트륨과 같은 식품첨가물을 탓하는 일부 언론과 전문가의 주장은 성급한 것이다. 산성도나 온도가 높은 환경에서 아질산나트륨이 아미노산과 결합하는 경우에 만들어지는 니트로소아민을 의심하는 전문가가 많은 것은 사실이다. 그러나 아질산나트륨이나 니트로소아민의 인체 발암성에 대한 과학적 근거가 여전히 제한적이라는 게 2010년 WHO의 명백한 결론이었다. 더욱이 아질산나트륨은 야채와 곡물에서도 발견되고, 발색제와 보존제로 사용해서 얻을 수 있는 편익도 무시할 수 없다는 것도 분명한 사실이다.육류를 직접 불에 구울 때 만들어지는 벤조피렌 등 유해물질에 대한 상식도 개선할 필요가 있다. 불에 탄 부분만 잘라낸다고 문제가 해결되는 것이 아니다. 벤조피렌 같은 유해물질은 실내 공기와 육류를 모두 오염시킨다. 육류를 구울 때 지방이 불에 타지 않도록 하는 노력이 반드시 필요하다.

정보가 넘쳐나는 세상이다. 언론과 인터넷을 통해 제공되는 정보의 정체를 정확하게 파악해야 한다. WHO의 분류를 발암 위험성으로 오해할 수 있는 '1급'으로 표현해서는 안 된다. 전통 식품이기 때문에 안전하다는 주장도 경계해야 한다. 우리가 전통 식품을 좋아하는 것은 안전성이 아니라 문화적 이유 때문인 경우가 대부분이다. 가공한 식품이라고 모두 나쁜 것도 아니다. 가공식품을 포기하면 현대 생활이 불가능해진다. 우리가 완벽하게 안전한 유토피아에 살고 있지 않다는 것과, 과도한 편식과 과식을 피해야 한다는 상식도 잊지 말아야 한다.

 



육류가 발암물질이라고?

강석기, 일러스트가 있는 과학에세이 144

지난 26일 세계보건기구(WHO) 산하 국제암연구소(IARC)는 붉은 고기와 가공육을 발암물질로 분류한 충격적인 보고서를 발표했다. 술이나 담배도 아니고 남녀노소가 늘 먹는 식재료를 두고 발암물질이라니, 그것도 WHO 같은 권위있는 기관의 발표다보니 국내외적으로 여파가 대단하다. 붉은 고기는 포유류의 근육이다. 우리나라 사람들에게는 사실상 소고기와 돼지고기다(다른 포유류 고기는 거의 안 먹으므로). 가공육은 소시지, 햄 같은 식품이다.
사실 붉은 고기와 가공육이 암을 일으킬 수 있다는 주장이 새로울 것도 없다. 그동안 이런 육류와 암의 연관성을 밝혔다는 연구결과를 소개한 뉴스가 여러 차례 나왔다.
그럼에도 이번 발표가 충격적인 건, 고기를 많이 먹으면 암 위험성이 높아진다는 얘기와 고기가 발암물질이라는 얘기의 뉘앙스가 전혀 다르기 때문이다.
국제암연구소의 보고서는 아직 인터넷에 올라와있지 않은 것 같고 대신 이번 발표와 관련한 Q&A 형식의 문서가 보인다. 또 학술지 ‘랜싯 종양학’ 사이트에는 이번 발표의 의미를 다룬 글이 실렸다. 이를 바탕으로 이번 IARC의 발표가 과연 적절했는가에 대해 생각해본다.

먼저 이번 발표는 IARC가 수행한 실험 또는 역학조사의 결과가 아니다. 육류소비와 암의 연관성을 다룬 800여 건의 연구결과를 분석해 내린 결론이다. 즉 메타연구다. 붉은 고기에 대한 연구가 700여 건, 가공육에 대한 연구가 400여 건이다. 즉 이 가운데 300건은 둘 다 조사한 연구라는 말이다.
지구촌 사람들의 육류소비량은 정말 천차만별이다. 붉은 고기의 경우 전체 칼로리 섭취량의 5% 미만에서 100%에 이르는 곳도 있고, 가공육 역시 2% 미만에서 65%에 이르는 곳이 있다. 세계 평균을 보면 붉은 고기의 경우 하루 섭취량이 50~100그램이라고 한다. 참고로 우리나라 사람들의 연간 소고기, 돼지고기 섭취량은 각각 10.3kg, 20.9kg(2013년)으로 합치면 31.2kg, 즉 하루 섭취량 85g에 해당한다.

안전한 섭취량은 제시하지 않아

먼저 붉은 고기와 암의 관계를 조사한 연구를 보면 대장암(직장암 포함)과 연관성을 알아본 대규모 역학조사 14건 가운데 절반에서 육류 섭취량과 암 위험성이 양의 상관관계를 보인다. 가공육의 경우는 18건 가운데 12건에서 관계가 있었다.
이런 연구결과들의 데이터를 합쳐 다시 분석한 결과 붉은 고기의 경우 하루 100g을 먹을 때마다 대장암에 걸릴 위험성이 17% 증가하고 가공육의 경우 50g을 먹을 때마다 18% 증가한다는 ‘통계적’ 결과를 얻었다. 한편 15가지가 넘는 다른 유형의 암에 대해서도 조사했는데 붉은 고기의 경우 췌장암, 전립선암과 관계가 있고 가공육은 위암과 관계가 있다는 결론을 얻었다.
아무튼 이런 분석을 토대로 IARC의 실무단(미국인 8명을 포함해 10개국 22명의 전문가들)은 가공육에 대해서는 ‘섭취할 때 암을 유발한다는 증거가 충분해’ 1급 물질(사람에게 암을 유발하는 물질)로 분류했고 붉은 고기에 대해서는 ‘섭취할 때 암을 유발한다는 증거가 제한적이어서’ 2A급 물질(사람에게 아마도 암을 유발할 물질)로 분류했다.
IARC에서 배포한 Q&A 문서에는 이번 발표와 관련된 다양한 가상의 질문과 그에 대한 답이 있는데 읽다보면 고개를 갸웃하게 하는 대목이 꽤 된다. 먼저 발암 위험성의 증가폭으로 붉은 육류는 하루 100g당 17%, 가공육은 50g당 18%로 그렇게 뚜렷한 수치로 보이지 않는다. 70%(1.7배), 80%(1.8배)라면 모를까 매일 50g, 100g이라는 상당량을 먹을 때 위험도가 이 정도 늘어난다고 발암물질이라고 규정할 수 있을까.
이에 대해 IARC는 암 위험성이 소폭의 증가를 보이는 건 사실이지만 어쨌든 통계적으로 유의미하기 때문에 충분히 발암물질로 볼 수 있다고 한다. 그리고 그 위험성을 연간 암환자 사망자수로 환산했는데, 1급 물질인 가공육 섭취로 암에 걸려 죽은 사람이 세계에서 34,000명, 2A급 물질인 붉은 육류로 죽은 사람이 5만 명(발암물질로 확증될 경우) 수준이다.
참고로 담배(흡연)로 인한 암(주로 폐암)으로 매년 100만 명이 죽고 술(음주)로 인한 암(주로 간암)으로 매년 60만 명이 죽는다고 한다.
한편 가공육이 담배와 석면이 속해있는 1급 물질에 속한 게 발암성이 그만큼 큰 것이냐는 물음에 대해서는 “그렇지 않다”며 “분류는 암을 일으킨다는 과학적 증거의 확실성에 따른 것이지 위험성의 크기에 따른 것이 아니다”라고 설명하고 있다.

굳이 발암물질로 분류해 혼란을 유발할 필요가 있었을까

그런데 발암물질 규정 얘기를 듣고 보통 사람들이 궁금해 할 내용에 대해서는 대답이 좀 맥빠진다. 즉 “그렇다면 고기를 먹지 말아야 하냐?”는 질문에 “육류섭취는 건강에 좋은 면도 있다. 다만 각 나라는 붉은 고기와 가공육 섭취를 제한하라고 권고하는데, 심장병과 당뇨병 등으로 인한 사망 위험성을 높이기 때문”이라고 답했다.
“그렇다면 얼마나 먹어야 안전한가?”라는 질문에는 “위험성은 섭취량이 많을수록 커지지만 안전한 수준이 있느냐에 대해서는 결론을 내릴 수 있는 데이터가 없다”고 답했다. 즉 육류를 먹되 조금 먹는 게 좋다(필자처럼?)는 말이다.

한편 붉은 고기와 가공육이 암을 일으키는 이유를 묻는 질문에 대해서는 요리와 가공 과정에서 발생하는 분자들(다환방향족탄화수소(PAH), 헤테로고리방향족아민(HAA) 등)이 작용한 결과로 보인다고 답하면서도 아직까지 그 이유를 제대로 이해하지 못하고 있다고 답하고 있다. 그렇다면 육회 같은 날고기를 먹으면 괜찮을까? 이에 대해서는 “관련 데이터가 없어 답을 줄 수 없다”며 “하지만 날고기를 먹을 때는 감염 위험성을 고려해야 할 것”이라고 덧붙였다.
이 결과에 대해 각국 정부는 어떻게 대응해야 하냐는 질문에 대해서는 “IARC는 발암성에 대한 증거를 평가할 뿐 보건정책에 대한 권고는 하지 않는다”며 “각국 정부는 이번 새로운 정보를 바탕으로 육류의 다른 장단점을 고려해 육류섭취에 대한 권고사항을 업데이트할 수 있을 것”이라고 답했다.
Q&A를 읽다보니 이 정도 상황에서 붉은 고기와 가공육을 굳이 발암물질(또는 가능성이 큰 물질)로 분류해 사람들의 혼란을 유발할(뻔히 예상되는) 필요가 있었을까 하는 의문이 들었다.
물론 오늘날 과도한 육류 섭취는 큰 문제다. 인류의 건강에도 위협이 될 뿐 아니라 무엇보다도 지구촌 환경에 상당한 악영향을 미치고 있다. 각각 10억 마리가 넘는 소와 돼지를 키우느라 들어가는 곡물과 물, 이 동물들이 내놓는 똥오줌, 메탄의 양은 어마어마하다. 특히 인구가 많은 개도국에서 육류 섭취량이 무서운 속도로 늘고 있다.
우리나라의 경우도 1980년 소고기 돼지고기 연간 소비량은 8.9kg이었지만 불과 한 세대가 지난 2013년에는 세 배가 넘는 31.3kg에 이르렀다(다행히 최근에는 성장세가 둔화됐다).
이번 발표와 그에 따른 반응을 보면서 자기 건강(이익)에는 그렇게 민감하면서도 삶의 터전인 지구의 건강에는 무관심한 사람들의 일면을 보는 것 같아 씁쓸하기도 하다. 다른 많은 경우처럼 이번 사태도 시간이 지나면 사람들의 뇌리에서 잊히면서 일시적으로 주춤한 육류소비도 회복될 것이다.

내 건강은 둘째로 치고라도 지구의 건강을 위해서도 지나친 육류섭취는 자제해야 하는 게 21세기를 살아가는 인류의 의무라는 말로 글을 마친다면 너무 도식적인 구성일까.


강석기 과학칼럼니스트다른 기사 보기kangsukki@gmail.com